Особым классом-сословием с четко обозначенным положением в обществе – это периэки (дословно «живущие вокруг»), жители автономных общин торгово-ремесленного характера, расположенных на морском побережье и по западному склону Парнона, а также в области Скиритис - в северной части Лаконской долины. Земли периэков были ограничены от земель населенных илотами, располагаясь в пограничных районах Спартанского государства, они создавали естественную защиту на подступах к центральным районам, населенным илотами[4].

Они были лично свободными, политическими правами не пользовались, но в других отношениях были правоспособны, могли приобретать собственность и совершать сделки, несли воинскую повинность.

Вероятно, первоначально периэки были равноправны со спартиатами и были не сразу включены в состав Спартанского государства, находясь на положении союзников спартанской военной общины, которая позднее подчинила их себе[5].

Периэки продолжали вести своё хозяйство, платили подати, должны были выставлять военные отряды тяжело вооруженных гоплитов. Кроме домашнего хозяйства периэки занимались ремеслами. До второй Мессенской войны среди них было много ювелиров и золотых дел мастеров.

Прибрежные местности Лаконии, заселенные главным образом периэками, были экономически более развиты, чем внутренние долины. Многие центры периэков позднее имели ярко выраженный ремесленный характер[6]. Состав периэков был смешанным: ахейским и дорийским. Позже в их число принимались племена, получившие право жительства в Спарте. Илоты, получившие за какие-либо заслуги освобождение, также включались в состав периэков[7].

Периэки составляли многочисленный контингент — до трети всего населения Лакедемона. Наличие некоторых гражданских прав, местное самоуправление, возможность заниматься своим хозяйством обеспечивали известное спокойствие в отношениях между периэками как неравноправным сословием и гомеями как господствующим классом.

Основная часть
Безусловно, первыми представителями русской историографии были летописцы. Советские исследователи, так или иначе касающиеся данной проблемы, обычно отмечают единодушное отношение русских летописцев к нашествию. Они "единогласны в оценке татарского нашествия как ужасной катастрофы, нанесшей непоправимый ущерб культуре Руси". Д ...

Точка зрения А.А. Зимина.
По словам А.А. Зимина, в Москве не было достаточного количества богатств, ископаемых и прибыльных промыслов. Не была Москва и центром пашенного земледелия. Кроме того Москва не являлась тем спасительным местом, куда бежали от татаро-монгольского ига, так как она и сама не раз подвергалась нападению. Также Зимин ставит под сомнение полит ...

Точка зрения Костомарова
Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже самую идею самодержавия и единодержавия трактует как заимствованную от татар. ...