Пришлых людей, бывших дружинников, членов вооруженной стражи крупных землевладельцев, также сажали на землю, и они превращались в непосредственных производителей, становясь частью феодально зависимого населения.

Естественно, что полного слияния этих групп производителей в монолитный класс не произошло. Среди земледельцев Дальнего Востока податные крестьяне (добрый народ) отделялись от бесправных рабов и зависимых, которые не платили налогов. В странах, завоеванных арабами, между земледельцами и скотоводами, принадлежавшими к разным народностям, существовало различие и по религиозному принципу, что в первую очередь сказывалось на размерах налогового обложения. Низшие общественные категории индийского крестьянства, например, были и вовсе бесправны. Напротив, в ряде стран отдельные лица из податных при определенных исторических обстоятельствах проникали в ряды господствующего класса.

И все же в странах Востока большинство эксплуатируемого класса составляло податное крестьянство, которое оставалось как бы лично свободным, но прикрепленным к земле. Именно этого прикрепления к государственным наделам (Китай, Корея, Япония), к земле общины (Индия), отчасти к землям отдельных феодалов (Иран, а также Китай) добивались в раннее средневековье феодалы. Многие источники содержат сведения о поимке беглых, о запретах переходов с места на место, о строжайшем учете населения и приписке каждого "свободного" к месту рождения.

Изменение статуса непосредственных производителей - предоставление средств производства бывшим рабам, выделение индивидуальной крестьянской семьи из родовой общины безусловно способствовало росту производительных сил, который отчетливо замечен при переходе от древности к средневековью.

В ранний период феодализма основной формой эксплуатации была рента продуктами, будь то продукты земледелия, скотоводства или домашней промышленности. Чаще всего она вносилась зерном и тканями. В отдельных случаях вносили деньги. В странах, где земля была собственностью государства, крестьяне считались податными и вносили ренту в форме налога. К. Маркс отмечал, что если непосредственным производителям противостоит непосредственно государство, как это наблюдалось в Азии, то тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты.

Помимо налога крестьяне были вынуждены ежегодно отрабатывать определенное число дней в качестве обязательной трудовой повинности в пользу государства, феодала, монастыря. Там, где сельское хозяйство базировалось на искусственном орошении, крестьяне рыли каналы и водоемы, насыпали плотины. В иных случаях они прокладывали дороги, возводили крепости, дворцы и храмы, перевозили или переносили тяжести, строили корабли и лодки. В некоторых странах число дней, которое крестьянин должен был ежегодно отработать, определялось законом.

Рента-налог и отработки, как бы тяжелы они ни были, охватывали прибавочный труд крестьянина, по-прежнему не затрагивая необходимого труда и, следовательно, необходимого продукта; это обеспечивало простое, а в иных случаях и расширенное воспроизводство. Последнее могло особо поощряться после жестоких опустошений и гибели массы людей во время внутренних войн и нашествий кочевников; усилению эксплуатации препятствовало также упорное сопротивление крестьян и общин в целом. К тому же складывавшийся класс феодалов еще не приобрел достаточно сил, чтобы, как это случалось позже, свести жизненные средства земледельцев и скотоводов во всех обитаемых и освоенных людьми уголках земли до крайних пределов нищеты. Несмотря на общую скудость человеческого быта, у крестьян имелись резервы для воспроизводства рабочей силы, семьи, личного хозяйства. Именно это обстоятельство, т.е. заинтересованность и экономическая возможность основного производителя - крестьянина - в расширенном воспроизводстве, стало основой подъема земледелия и развития культуры в века, соответствующие раннему периоду феодализма.

В истории стран Азии и Африки весьма важен вопрос о взаимоотношениях оседлых и кочевых племен и народов, так как именно в этих странах кочевое хозяйство сохранилось в течение веков. Если обмен между земледельцами и скотоводами стимулировал развитие общества, то разрушительные набеги и нашествия кочевников на страны, основой хозяйственной жизни которых стало трудоемкое и сложное полеводство, несли массовое разрушение производительных сил и гибель части населения. Так, завоевания в IV в. кочевыми племенами Северного Китая, нашествие гуннов-эфталитов на Северную Индию в V в. привели к опустошению и запустению обширных сельскохозяйственных районов, разрушению древних городов с их школами и библиотеками. Многие тысячи земледельцев погибли во время военных действий или были обращены в рабство. В то же время в результате завоеваний кочевников часть населения освобождалась от старых форм эксплуатации: так, при вторжении арабских войск в Иран местные крестьяне частично и временно освободились от тяжелого гнета, созданного режимом Сасанидской державы.

Церковная реформа.
В XV-XVII вв. церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале XVI в. была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения. В 1551 г. по инициативе митрополита Макария состоялся Стоглавый (по числу 100 глав в Уложении) церковный собор. На Стоглавом соборе был поставлен вопрос о секуляризации, т.е. изъя ...

Точка зрения А.А. Зимина.
По словам А.А. Зимина, в Москве не было достаточного количества богатств, ископаемых и прибыльных промыслов. Не была Москва и центром пашенного земледелия. Кроме того Москва не являлась тем спасительным местом, куда бежали от татаро-монгольского ига, так как она и сама не раз подвергалась нападению. Также Зимин ставит под сомнение полит ...

Внешняя политика Ивана Грозного.
К середине XVI в. перед Россией стоял целый ряд внешнеполитических задач. Молодое Российское государство было заинтересовано в выходе к морю для развития торговых и политических отношений с Европой. Интересы расширения поместного землевладения требовали новых территорий и зависимых крестьян. Также сохранялась угроза набегов со стороны к ...