Таким образом, не имея еще возможности легитимировать новый порядок так, как это происходит в буржуазном государстве (через волеизъявление свободных индивидов), Временное правительство не приобрело авторитета и через механизмы традиционного общества - через «правду», через ответ на народные надежды.

Характерно, что разочарование в западнических иллюзиях у интеллигенции после Февральской революции пришло быстро. Интеллигенция заняла позицию отстранения от политики. Большую часть интеллигенции охватил страх перед будущим, и в таком состоянии выполнить задачу легитимации крупного социального проекта она не могла. Революция так дезориентировала интеллигенцию, что многие современники с удивлением говорили о ее политической незрелости и даже невежестве. Так как поддержка интеллигенции играет большую роль для либерального правительства, это сыграло свою роль в подрыве авторитета Временного правительства.

Совершенно иначе пошло дело у советов. Наполнение содержанием зародившихся в советах форм государственности и обретение ими легитимности происходило в основном снизу, стихийно. Если Временное правительство унаследовало аппарат монархической государственности, и все его изменения легко проследить документально, то история возникновения советов остается как бы «белым пятном». Историки говорят об этом очень скупо. Очень активный деятель того времени художник А.Н.Бенуа писал в апреле 1917 г.: «У нас образовалось само собой, в один день, без всяких предварительных комиссий и заседаний нечто весьма близкое к народному парламенту в образе Совета рабочих и солдатских депутатов».

25 февраля 1917 г. руководители Петроградского союза потребительских обществ провели совещание с членами социал-демократической фракции Государственной думы в помещении кооператоров на Невском проспекте и приняли совместное решение создать Совет рабочих депутатов – по типу Петербургского совета 1905 г. Выборы депутатов должны были организовать кооперативы и заводские кассы взаимопомощи. После этого заседания участники были арестованы и отправлены в тюрьму – всего на несколько дней, до победы Февральской революции.

Поначалу обретение Советами власти происходило даже вопреки намерениям их руководства (эсеров и меньшевиков). Никаких планов сделать советы альтернативной формой государства у создателей Петроградского совета не было. Их целью было поддержать новое правительство снизу и «добровольно передать власть буржуазии».

Та сила, которая стала складываться сначала в согласии, а потом и в противовес Временному правительству и которую впоследствии возглавили большевики, была выражением массового стихийного движения. Идейной основой его был не марксизм и не идеология, а народная философия более фундаментального уровня. Сила эта по своему типу не была «партийной». Иными словами, способ ее организации был совсем иным, нежели в западном гражданском обществе.

По подсчетам историков, в 1917 г. количество членов всех политических партий по всей России составляло около 1,2% населения страны. Партийно-представительная демократия, свойственная классовому гражданскому обществу, не была принята населением. Либерально-буржуазное правительство, которое пыталось опереться на такую политическую структуру, «повисло в воздухе».

В отличие от этой буржуазно-либеральной установки, Советы (рабочих, солдатских и крестьянских) депутатов формировались как органы не классово-партийные, а корпоративно-сословные, в которых многопартийность постепенно вообще исчезла. Эсеры и меньшевики, став во главе Петроградского совета, и не предполагали, что под ними поднимается неведомая теориям государственность крестьянской России, которая впоследствии вытеснит и монархическое, и либерально-буржуазное правительство.

Большое значение для идеологического оформления Советской Власти имели «Апрельские тезисы» В. И. Ленина. Они декларировали, что в ходе революции Россия идет по пути, отличному от пути запада. Это означало, что некоторые законы марксизма становились неприменимыми к России – например, утверждение, что социализм может возникнуть только в стране с уже развитым капитализмом. Также это отменяло невозможность революции в отдельно взятой стране. Ленин заявлял, что советы – это совершенно новый тип государственности, отличный от буржуазных парламентов. Этот тип государственности был традиционен для России, и именно он мог быть основой нового государства.

Образование самостоятельных государственных центров на территории Древней Руси. Феодальная раздробленность.
I. Из-за господства натурального хозяйства, слабых внутренних связей (в экономической области), роста политического могущества и сепаратизма местных князей (в политической области) развитие феодальных отношений в Древней Руси привело к образованию местных политических центров. Снижалось значение Киева как общегосударственного центра. В ...

Перспективы развития почты в Украине
Кабинет министров Украины одобрил Концепцию Государственной целевой программы развития почтовой связи на 2009-2013 годы, разработанную Министерством транспорта и связи Украины. Соответствующее распоряжение принято на заседании Кабмина 14 января 2009 года по представлению министра транспорта и связи Украины Иосифа Винского. Утвержденная ...

Современная английская и немецкая историография
Из за отсутствия в Германии и Англии какой либо литературы долгое время доминировала единственная точка зрения на проблему, ориентированная на мемуары воинов-интернационалистов и воспоминания лидеров республиканского правительства, например Мануэля Асаньи. Лишь на современном этапе, начиная с 90-х гг. увеличиваться интерес к Ф. Франко. ...