В этот период Османская империя оставалась достаточно грандиозным по территории и по своим ресурсам государством, но признаки его упадка становились все более заметными. Экономика империи находилась в состоянии кризиса. Разложение военно-ленной системы, появление новых форм собственности, развитие откупной системы и ростовщичества не соответствовало военно-феодальной системе государства, ее жесткой централизации и контролю над земельной собственностью. Власть султанского правительства слабела, а сепаратистские тенденции местных пашей, предводителей корпуса пехотного войска янычар – усиливались. Периодически вспыхивали мятежи янычар, иногда власть на местах захватывали удачливые авантюристы, грабившие местное население.

Просвещенная и более дальновидная часть правящего класса Турции предпринимала попытки реформировать общественно-экономический строй империи, не разрушая его основ, приспособить к новым условиям жизни. Султан Селим III в 90-х гг. XVIII в. после окончания войны с Россией и Австрией декретировал и частично провел в жизнь преобразования, которые должны были укрепить военно-ленное землевладение, упорядочить систему управления, а главное – создать регулярную, обученную по- европейски – армию вместо разложившегося янычарского корпуса. Но все эти меры наталкивались на упорное сопротивление некоторых общественных сил и в особенности исламского духовенства и янычар. Вследствие усилившейся анархии от янычарской вольницы жестоко страдали балканские христиане, в том числе и сербы.

Белградский пашалык как часть сербских земель был менее зависим экономически от Османской империи, чем, например, Болгария или Босния. Через Белград пролегал транзитный путь торговли между Балканами и Центральной Европой. Пограничное положение Белградского пашалыка и 20-летнее нахождение его в составе Австрии (1718–1738) значительно ослабили там позиции турецких землевладельцев и власть турецкой администрации. Управление находилось в руках паши (визира) и других чиновников, подчинявшихся непосредственно Порте.

Спецификой Белградского пашалыка, как и некоторых прилегавших к нему сербских земель, было наличие общинных институтов, игравших немалую роль в общественной жизни. Старосты – кметы имелись в каждом селе, несколько сел составляли кнежину, в ней был кнез, а в более крупных административных единицах – нахиях – обер-кнез. Кнезы, а особенно обер-кнезы, обладали достаточно широкими полномочиями и значительной властью: судили по мелким делам, иногда собирали налоги, выступали как доверенные лица турецких землевладельцев или посредники в отношениях местного населения с турецкими властями. Они пользовались некоторыми привилегиями, иногда освобождались от налогов. Одним из важных патриархальных институтов в сербских землях являлась скупщина, где для решения важных народных дел собирались кнезы, кметы, старейшины, уважаемые и влиятельные люди. Органы самоуправления, скупщины, в процессе создания государства играли определяющую роль. Особенностью пашалыка была его этническая однородность – абсолютное большинство населения составляли православные сербы, турки проживали в основном в крепостях. Существенным фактором особого положения был внешний – активное вмешательство в сербские дела России и Австрии.

После окончания войны 1788–179I гг., стремясь привлечь сербов на свою сторону, побудить вернуться беженцев, султан Селим III запретил янычарам, которые отказались участвовать в прошедшей войне, оставаться в Белградском пашалыке. В 1793–1796 гг. он издал несколько фирманов (указов), предоставлявших сербам довольно широкие автономные права. Был упорядочен сбор налогов, установлен фиксированный размер денежной дани, разрешено строительство церквей, введены элементы местного самоуправления, определены права кнезов и оберкнезов, запрещено на территории пашалыка проживание турок-янычар. Последнее решение было связано с вольницей янычар, которые опустошали, грабили, устанавливали непосильные налоги в сербских землях. Взамен полученных привилегий сербы должны были нести военную пограничную службу, т. е. имели право носить оружие. Но ввести эти привилегии в жизнь удавалось с большим трудом.

Эпос, литература, летописание.
Это обращение было характерно и для былинного эпоса. В основе русских былин лежат главным образом два цикла – киевский и новгородский, оба отражают сюжеты, относящиеся к периоду независимости Руси. Сложение былин в основной цикл с его богатырями Ильей Муромцем, Добрыней Никитичем, Алешей Поповичем и др., начинавшееся еще в XI в., наибол ...

Основные направления политики Александра 3 и т.д.
Внутренняя политика: Александр Ш. Новый император, как и его предшественник, рано приобщился к государственным делам, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь "Миротворец", так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. Его политические взгляды были глубоко кон ...

Дворянско-либеральное направление
Это направление представляли: Н.И.Панин, русский посланник в Дании и Швеции, а с 1760 г – воспитатель великого князя Павла Петровича; А.Р. Воронцов-полномочный министр, представитель России в Англии ,в 1773-1794гг - президент Коммерц-коллегии; княгиня Е.Р.Дашкова – директор академии наук и президент российской академии в 1783-1796гг.: А ...