Статистические данные по этой теме включают сведения о военном потенциале СССР и Германии накануне Сталинградской битвы, а также сведения о количестве и вооружении противоборствующих сторон в участвующих в сражении. Богатый статистический материал содержится в сборнике «Сталинград, 1942-1943: битва в документах»[19]. Статистика о потерях в живой силе и технике, средней продолжительности жизни офицеров в боях за Сталинград, а также картографические материалы содержатся в статье М. Моргунова «Начало конца»[20] Визитки шелкография цена.

Важным источником в изучении Сталинградской битвы являются мемуары ее участников.

Первой мемуарной работой советских генералов по Сталинградской битве была книга А.И. Еременко. «Сталинград»[21], изданная впервые в 1961 году. Она вызвала в СССР многочисленные споры, опровержения и уточнения.

Другой не менее важной работой по данной теме являются воспоминания Маршала Советского Союза, дважды героя Советского Союза В.И. Чуйкова, командующего 62-й армией. На 62-ю и 64-ю армии была возложена задача, оборонять город и не допустить гитлеровцев на правый берег. В.И. Чуйков в книге «Сражение века»[22] рассказывает о боях на подступах к городу и на его улицах, о героизме наших солдат.

Для всесторонней оценки военных действий, развернувшихся под Сталинградом в 1942-1943 гг., представляется необходимым исследование технической оснащенности и морального состояния не только советских войск, но и противоборствующей стороны. В этой связи несомненный интерес представляют воспоминания участника боев под Сталинградом, офицера 6-й армии Паулюса Иоахима Видера. Он участвовал в битве на Волге в составе 6-ой армии в качестве офицера для особых поручений и офицера разведотдела VIII армейского корпуса этой армии, был в сражениях под Харьковом, а затем с 6-ой армией дошел до Сталинграда, где разделил участь окруженных войск. В течение нескольких лет Видер находился в советском плену, а затем возвратился в Западную германию, где работал в Мюнхенской библиотеке. Он описывает события с декабря 1942 по январь 1943. В своих мемуарах он выделил две основные причины поражения в Сталинградской битве, которую он назвал "катастрофа на Волге"[23]: героизм, сила духа, воля к победе советских солдат, которые героически разбили в смертельной схватке одну из величайших немецких армий и предательство немецкого Верховного Главнокомандования. Мемуары Видера являются убедительным примером того, как люди с различным мировоззрением становятся союзниками в защите мира и предотвращении новой мировой войны.

Луитпольд Штейдле[24] являлся командиром полка 6-ой армии Паулюса, был профессиональным военным. В 1934 году он был призван в вермахт и с тех пор, вплоть до капитуляции 6-ой армии, находился на разных офицерских должностях. Под Сталинградом Штейдле командовал 767-м гренадерским полком 376-й пехотной дивизии. Он описывает самые тяжелые для германской армии дни Сталинградской битвы, все бедствия которые пережили немецкие солдаты брошенной на произвол окруженной 6-ой армии

Еще одним немецким источником по Сталинградской битве являются мемуары полковника 6-й германской армии Вильгельма Адама вышедшие под названием «Трудное решение»[25]. Адам был наиболее близким сотрудником фельдмаршала Паулюса, практически единственным человеком, которому Паулюс доверял, что придает особую значимость его воспоминаниям.

Немецкие авторы непосредственные участники Сталинградской битвы, довольно подробно описывают фактическую сторону событий в том виде, как они им представлялись, но в меньшей степени обращаются к критическому анализу, раскрывающему внутреннее содержание этих событий, их причины и более глубокие взаимные связи. В силу этого многие проблемы как социально политического, так и чисто военного характера либо обойдены ими, либо затронуты недостаточно, что не позволяет составить законное представление об отношении к ним авторов. Среди них важнейшее место принадлежит вопросам, относящимся к оценке Сталинградской битвы и выводам из нее, которые подверглись грубейшему извращению со стороны некоторых западных историков второй мировой войны.

Подводя итог исследованию источников по данной проблеме, определяется: источниковая база данной работы довольно объемна, что позволяет достаточно полно и качественно раскрыть тему, а также применить метод перекрестной проверки.

Методологическая база

данного исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования, как-то: военно-исторический, историко-сравнительный, системно-структурный методы.

От политического кризиса к восстановлению единства (середина 10-х – середина 50-х гг. ХI в.). Кризис княжеской власти в 1014–1019 гг.
Причины кризиса: 1) некоторые регионы были замкнуты, это вело к появлению местных политических интересов. В результате этого появлялись автономные княжества, первое автономное княжество – Полоцкое во главе с Изяславом Владимировичем 2) сложный процесс распространения христианства, оно находилось в противоречии с еще существовавшим язы ...

Революционная ситуация на рубеже 70-80-х годов
Крестьянская реформа не смогла решить проблемы в сельском хозяйстве страны. Помещичье землевладение оставалось главным тормозом в его развитии. В деревне росло малоземелье, увеличивались недоимки и нищета. Заметно возросла арендная плата за землю. Тяжело сказались на состоянии крестьянских хозяйств неурожаи 1879-1880 гг. В конце 70-х го ...

Татарское иго и его последствия.
Русь не вошла в состав Золотой Орды, но практически над всей ее территорией установилась система татарского владычества. Население было обложено тяжелой данью, которую первоначально собирали баскаки. Постоянной угрозой стали татарские набеги, сопровождавшиеся опустошениями и уводом населения, как правило, квалифицированных ремесленников ...